No dejo de sorprenderme cuando alguien en un medio “respetable” como Expansión intenta justificar la intención de las operadoras de cobrar a Google y demás “movedores” de tráfico de Internet.

Que Telefónica lo intente es lógico. Es parte de la naturaleza de las empresas intentar ganar dinero aunque no se lo merezcan. Ahora bien, lo que no podemos es aceptarlo. Insisto en que es lo mismo que si Acesa cobrara a Seur o MRW según el importe de lo transportado por ellos o Fecsa-Endesa quisiera compartir los beneficios de Port Aventura (que sin luz no sería nadie). Vamos, una aberrración.

En esa línea no puedo entender que el firmante del artículo (Javier Montalvo) sostenga que si las operadoras no consiguen su objetivo acabaremos entre todos financiando a Google, ya sea en la factura de la operadora o mediante subvención estatal. A ver, señor Montalvo, Telefónica ya gana dinero (y mucho) con lo que cobra a usarios y proveedores de contenido. Sus servicios no son en ningún caso deficitarios y sus tarifas compensan sobradamente las inversiones. Es más, si no fuera porque la reguladora del mercado permite la existencia descarada de lobbies, sus tarifas serían aún más bajas y su servicio mejor (¿ha oído hablar de Corea?).

He buscado en LinkedIn para comprobar que el sr. Montalvo no fuera empleado de Telefónica, pero solo pone que es periodista en Unidad Editorial… En fin, no lo entiendo.

Hay que oponerse decididamente a esa intención o lo acabaremos pagando. En dinero, por supuesto, pero también con la perdida de la libertad de expresión en Internet.

O el enésimo intento de salir de tu negocio para entrar en el de otros.

24 de los principales operadores de telefonía del mundo se han unido para crear una tienda de aplicaciones.
El objetivo de la Wholesale Applications Community es sencillamente competir con las tiendas de Apple, Google y demás. Por el momento solo se habla de aplicaciones, pero, lógicamente, si triunfaran pasarían a la música y el resto de contenidos digitales.

Este objetivo es totalmente lícito y mucho menos absurdo que la criticadísima aberración de Alierta de cobrar a los creadores de contenido, pero aún asi no es más que un intento más de las operadoras de salirse de su negocio por la envidia que le provocan los que ganan dinero utilizando sus servicios. Según este modelo, los fabricantes de papel deberían entrar de lleno en el negocio de la prensa y las autopistas en el del transporte urgente ¿no? (o, peor, siguiendo la idea de Alierta, cobrar a Seur o MRW según el importe de lo que transportan).

¿Es que no pueden concentrarse en ofrecer un buen servicio de comunicaciones y cobrar un precio razonable por él?

No es que sea imposible, otros -la propia Apple- lo han conseguido: ha apalancado un negocio de venta de contenidos -iTunes store- sobre el negocio hard del iPod. Pero es que cuando empezaron nadie lo hacía ganando dinero. Lo suyo fue una apuesta, no la envidia de ver como otros lo ganan.

Y, además, lo hicieron bien. Por que si los socios de WAC han de fijarse en Telefónica lo tienen claro…

• Se la dió cuando decidió que podía crear la Internet española propietaria y de pago (Infovía)
• Se la día cuando decidió que podía triunfar en los medios con Telefónica Media / Admira
• Se ha vuelto a dar cuando ha creído que podía desbancar a Facebook en el mundo hispano con Keteke.

Siempre con la manía de ganar más dinero con lo que ya nos cobra a un precio imperdonable.

La verdad es que es buena cualquier iniciativa de estandarización frente a modelos propietarios como el de Apple, pero, de todos modos, yo apostaría por el fracaso de la propuesta por muchos temas (técnicos, de negocio y porque las operaciones “monstruo” nunca salen bien) y por lo que veo no soy el único, véase la autorizada opinión de TechCrunch.