O el enésimo intento de salir de tu negocio para entrar en el de otros.

24 de los principales operadores de telefonía del mundo se han unido para crear una tienda de aplicaciones.
El objetivo de la Wholesale Applications Community es sencillamente competir con las tiendas de Apple, Google y demás. Por el momento solo se habla de aplicaciones, pero, lógicamente, si triunfaran pasarían a la música y el resto de contenidos digitales.

Este objetivo es totalmente lícito y mucho menos absurdo que la criticadísima aberración de Alierta de cobrar a los creadores de contenido, pero aún asi no es más que un intento más de las operadoras de salirse de su negocio por la envidia que le provocan los que ganan dinero utilizando sus servicios. Según este modelo, los fabricantes de papel deberían entrar de lleno en el negocio de la prensa y las autopistas en el del transporte urgente ¿no? (o, peor, siguiendo la idea de Alierta, cobrar a Seur o MRW según el importe de lo que transportan).

¿Es que no pueden concentrarse en ofrecer un buen servicio de comunicaciones y cobrar un precio razonable por él?

No es que sea imposible, otros -la propia Apple- lo han conseguido: ha apalancado un negocio de venta de contenidos -iTunes store- sobre el negocio hard del iPod. Pero es que cuando empezaron nadie lo hacía ganando dinero. Lo suyo fue una apuesta, no la envidia de ver como otros lo ganan.

Y, además, lo hicieron bien. Por que si los socios de WAC han de fijarse en Telefónica lo tienen claro…

• Se la dió cuando decidió que podía crear la Internet española propietaria y de pago (Infovía)
• Se la día cuando decidió que podía triunfar en los medios con Telefónica Media / Admira
• Se ha vuelto a dar cuando ha creído que podía desbancar a Facebook en el mundo hispano con Keteke.

Siempre con la manía de ganar más dinero con lo que ya nos cobra a un precio imperdonable.

La verdad es que es buena cualquier iniciativa de estandarización frente a modelos propietarios como el de Apple, pero, de todos modos, yo apostaría por el fracaso de la propuesta por muchos temas (técnicos, de negocio y porque las operaciones “monstruo” nunca salen bien) y por lo que veo no soy el único, véase la autorizada opinión de TechCrunch.

Mientras navegaba entre ejemplos de publicidad en redes sociales para unas clases (de las que ya hablaré otro día) acabo de dar con la campaña de lanzamiento del (¿de la?) Samsung Pixon, híbrido entre telefóno móvil y cámara de fotos.

Como el aparatito está muy bien pensado para la gente que gusta de compartir sus imágenes en la red -incluyendo geo-tagging con GPS o un navegador dedicado para ver y compartir fotos- pues toca lanzarlo “a fondo” en la internet social.

Y ya puestos, como Samsung ya ha acumulado bastantes experiencias de publicidad “2.0″, ahora han decidido que van a por todas y nos obsequian con Las Aventuras Fotográficas de Nick Turpin.

Para empezar tiene, como no, una microsite con votaciones y seguimiento de la acción de la campaña por Google Maps.

Pero además nos facilita su seguimiento por:

• Twitter
• Flickr
• YouTube
• Facebook
• Feeds RSS.
• E incluso, un widget para páginas personales:

Además te facilita el marcado en Digg, Delicious, StumbleUpon y Reddit. Y, ah, se me olvidaba, si eres un “cutre 1.0″ también puedes seguirla por mail.

La verdad es que aunque parezca que es llevar al extremo una campaña en la internet social, creo que es una experiencia muy interesante. El coste de utilizar estos soportes es bajísimo y, por bajo que sea también su seguimiento (por ejemplo, despues de más de dos semanas solo tienen 150 seguidores en Twitter) es difícil que no sea rentable. Estoy seguro de que en esta campaña el mayor coste es tener al fotógrafo dando vueltas por el mundo. Espero que lo aprovechen también para otras acciones off-line.

Se ha escrito ya bastante sobre la compra de Symbian por parte de Nokia y su conversión en open source a través de la Symbian Foundation (en la que también participan Sony Ericsson, Motorola, DOCOMO, ATT, LG, Samsung, STMicroelectronics, Texas y Vodafone).

Parece ser una buena noticia. Ahora habrá que ver como evoluciona ahora el mundo de los SOs móviles con dos sistemas abiertos (Symbian y Android) y tres propietarios (Blackberry, Windows Mobile y Mac OS X).

Esta situación me lleva a pensar en lo que tendrá necesariamente que ocurrir con los media extenders en el futuro.

A corto plazo cada fabricante instalará su software como vemos en el AppleTV, en las consolas de videojuegos (PS3, XBox o Wii) o en el iPlus (el DVR que comercializa Digital+) y obligarán al usuario a pasar por su portal para alquilar y comprar películas, música, juegos o, en general, acceder a contenidos digitales.

Pero a largo plazo nos mereceríamos una solución “open source” que nos permita acceder a cualquier contenido de la red sin pagar a un “empaquetador”. Lo malo es que de momento no hay ni siquiera indicios de esta solución.

Estoy recopilando información sobre la situación en España de la televisión para móviles y, la verdad, no acabo de entender muy bien que van a hacer con el DVB-H.

De entrada se me ocurren 4 formas de ver un vídeo en mi móvil:

• Descargado a través de los servicios 3G de una operadora (pagando a la operadora)
• Descargado por internet a través de una conexión GPRS o UMTS (pagando a la operadora)
• Descargado por internet a través de una conexión WiFi (sin pagar a la operadora pero utilizando una conexión a Internet, de pago aunque sea barata)
• Por recepción de una señal broadcast DVB-H (¡sin pagar a la operadora ni a nadie!)

En principo he encontrado un documento oficial en televisiondigital.es, web del ministerio de industria que deja el tema abierto: “Lo más probable es que convivan los contenidos de tarifa plana, los abiertos con publicidad y un tercer bloque de programas de pago con un alto grado de personalización”

Pero buscando un poco más encuentro un artículo de Cinco Días referente al 3GSM de Barcelona en el que textualmente dice:

Durante la celebración del 3GSM en Barcelona, Industria anunció que para los radiodifusores que quieran operar este servicio (se encargarán de la provisión de contenidos) bastará con una licencia (entre 20 y 25) a través de autorizaciones administrativas, sin necesidad de concursos. El Gobierno sí sacará a concurso la concesión para la gestión del múltiplex de la señal de la televisión en movilidad (que se hará sobre el estándar técnico DVB-H), y que corresponderá a un operador neutro. Por su lado, las operadoras de telefonía móvil serán las encargadas de vender y comercializar los servicios.

¿Quiere decir eso que las operadoras nos cobrarán por la emisión “en abierto” de televisión para móvil?, ¿Será una tarifa plana o en función del consumo?

Yo, ahora mismo, no se la srespuestas pero continuaré investigando. Si fuera así sería una nueva “gota que colma el vaso” del abuso de las operadoras de móviles en España.

Y yo que había pensado ya en encargar un Nokia N77…