¿Social media vs. traditional media?

Desde hace unos meses estoy involucrado en algunos proyectos relacionados con lo que podríamos llamar "social media" y esta actividad me está llevando a reflexionar sobre su contraposición con los medios tradicionales y sobre la futura aparición de verdaderos nuevos medios que combinen lo mejor de ambos.


La definición aceptada de "social media" nos lleva a información y contenidos creados por los propios usuarios -no comunicadores profesionales- utilizando distintas herramientas que Internet facilita. Estas herramientas permiten publicar, compartir o comentar de modo sencillo y casi instantáneo.

Por el otro lado los medios tradicionales (o industriales) son editados por profesionales usando herramientas específicas y respaldados por empresas editoras.

Podemos establecer una serie de diferencias entre ellos:

• Modelo económico: Habitualmente el autor aficcionado no espera una remuneración -aunque algunos intenten rentabilizar sus blogs con publicidad- mientras que el medio profesional suele haberse creado como negocio y, como tal, espera beneficios.
• Independencia: Como consecuencia del punto anterior se suele asumir que los medios tracidionales tiene servidumbres respecto a posibles anunciantes y patrocinadores que pueden afectar a la objetividad de sus contenidos. Nada obliga a los autores aficcionados a perder su independencia, pero eso tampoco garantiza su objetividad.
• Calidad y credibilidad: Este es el punto más discutible de los social media. ¿Qué sabemos del autor y de su conocimiento sobre el tema del que habla?. ¿Qué sabemos de sus fuentes?. ¿Cómo separamos la "morralla" sin interés del contenido cualificado?. Hemos contar nuestro conocimiento previo del autor y su historial y con la opinión del resto de lectores. En el caso de los medios tradicionales el prestigio y trayectoria del editor es siempre un indicador de la calidad y fiabilidad del contenido con independencia de la firma.
• Inmediatez y cercanía: Aunque han mejorado muchísimo -adoptando herramientas y métodos de los social media- los medios tradicionales dificilmente pueden competir con millones de creadores repartidos por todo el planeta.
• Riqueza: Esos mismos millones de creadores aportan -por lo menos en volumen- una riqueza de contenidos infinitamente superior a la de los profesionales. El problema es similar al de la calidad: ¿cómo encontrarlos?.
  

Los medios tradicionales han incorporado en los últimos años algunos usos de los social media promoviendo sobre todo la participación de los lectores a través de comentarios o facilitando el enlace de sus noticias en sitios como digg o facebook, pero siguen siendo medios tradicionales. De ahí que se siga manteniendo esta contraposición entre unos y otros.

Y ahora, mi reflexión: ¿y si fueran los social media los que evolucionaran adoptando los puntos positivos de los tradicionales?

Y, ¿qué es -en mi opinión- lo mejor de los tradicionales?: el equipo de edición "cualificado", el sello del "editor"

Ese equipo que permite separar el trigo de la paja y destacar lo mejor de los contenidos. ¿Porqué continuar contraponiendo el contenido generado por usuario con el generado por editores?. ¿Porqué no combinar en un solo site un medio social y un medio "editado"?

De eso van mis próximos proyectos y de eso me gustaría hablar en mis próximos posts: la combinación entre las redes y medios sociales con los medios tradicionales.