Hulu crece un 490% en un año y se situa segundo en el ranking de sites de vídeo en USA

El fenómeno supone un cambio de tendencia en el uso de la InternetTV

Según un estudio de Nielsen Online sobre los sitios de vídeo online YouTube sigue siendo, con diferencia, el líder en visitas y crece un 35% en los últimos doce meses acumulando el 58% de los vídeos vistos en USA en Abril del 2009.

Table 1: Top Online Video Brands Ranked by Total Streams for April 2009, Including Their Month-over-Month and Year-over-Year Growth (U.S., Home and Work)

Pero a mi me llama la atención el crecimiento de Hulu porque se trata de un modelo distinto del de YouTube, basado en clips cortos subidos por los usuarios.

Hulu, desgraciadamente no disponible todavía en España, emite "programas" de televisión de verdad, en especial series, totalmente gratis a cambio de soportar publicidad. La resolución es de 480p aunque están trabajando para emitir en HD en un futuro. El uso -y el usuario- de Hulu es muy distinto del de YouTube y más parecido a la TV "de siempre".

Algunas interfaces para mediacenter como Boxee incluyen acceso a Hulu, haciendo que la exeperiencia de usuario sea totalmente televisiva. Navegar por las colecciones y ver una serie con Boxee y Hulu en una pantalla de TV no tiene nada que ver con lo que hasta ahora se entiende por InternetTV en un PC.

¿Se fiarán algún día de nosotros las majors y nos dejarán alquilar películas en la AppleStore o NetFlix y navegar por las series de Hulu...?

¿Social-Edited Media? ¿Shared Media?

En un post anterior comentaba la contraposición entre medios sociales y tradicionales en Internet. Mi conclusión era que un equipo editorial podía enriquecer muchísimo cualquier tipo de medio social y elevar su calidad y su interés, en especial si hablamos de medios temáticos o verticales.

En concreto pienso en un tipo de medios que aglutinen tres conceptos:

• Red social activa que genera y enriquece contenidos
  
• Equipo editorial que genera contenidos y dinamiza la red social
  
• Entorno temático (o vertical)

No se cual ha de ser su nombre ¿tal vez social-edited media?. Aunque no sea totalmente descriptivo, a mi me gusta shared media. Como no soy un trend-setter dudo que pueda popularizar este término, pero estoy convencido de que el concepto triunfará y algun nombre habrá que darle.

Entre tanto voy a ir investigando y analizando medios que podrían encajar en esta tendencia e iré dejando mis conclusiones en este blog. Si alguien lo lee y puede sugerirme alguno, le estaré muy agradecido.

Kutcher vs. CNN en Twitter: ganó la tontería

¿Significa algo el triunfo del "actor" Ashton Kutcher sobre la CNN en su apuesta en Twitter?


Como dice incluso Beyonce hablando de Twitter, supongo que me hago viejo.

Descubrí Twitter hace algo más de un par de años preparando una conferencia sobre social media para un grupo de profesores de la Blanquerna (la facultad de Comunicación de la Universitat Ramon Llull) y ya en aquel momento me costó un poco explicarlo y buscar ejemplos útiles de su uso (que, indudablemente los hay).

Desde entonces en cada clase o charla que doy sobre estos temas aparece Twitter con ejemplos sobre su uso que yo suelo dividir en dos grupos:

• Herramienta de contacto entre colegas
• Herramienta de comunicación para usos "serios"

¿Qué entiendo por serios?. Sencillamente los que aportan al receptor información realmente útil para su vida cotidiana y que convierten también a Twitter en algo útil para el emisor. En este grupo encaja sin duda el canal CNN Breaking News contra el que competía Kutcher.

Ahí podríamos poner también experimentos curiosos como el de la policía de Denton (Texas) que publica los arrestos en su página de Twitter, tal como informa cnet.

No es que el primer grupo no sea útil. Siempre lo es el saber cosas interesantes de la gente que me interesa. Pero creo que se han de reunir las dos condiciones y... ¿es una "cosa interesante" saber a que hora se acuesta alguien...?, salvo excepciones, no lo veo. ¿Es "gente interesante" Asthon Kutcher...?.

Y, en mi modesta y claramente a contracorriente opinión, todo lo que sale de ahí es lo que yo calificaría de "tontería".

En ese aspecto el triunfo final de Kutcher acompañado del tercer puesto de Britney Spears o el décimo de Demi Moore (la señora Kutcher) es el triunfo de la tontería. Para el que quiera saber más el ranking completo está en Twitterholic.



No quiero decir que Twitter no sea una muy buena herramienta de comunicación; lo es y muchas empresas deberían usarlo. Es más, podemos esperar bastante cobertura mediática de Twitter en los próximos meses y eso ya es un buen motivo para usarlo en este momento.

No es tanto el alcance que tendremos dentro de Twitter como el que podremos tener en otros medios; no hay más que ver como se siguió desde los medios convencionales el uso de las redes sociales por parte de Obama.

En cualquier caso, no me extrañaría que el uso "tonto" de Twitter tenga una trayectoria similar a la de Second Life y desaparezca tarde o temprano de los focos.

¿Social media vs. traditional media?

Desde hace unos meses estoy involucrado en algunos proyectos relacionados con lo que podríamos llamar "social media" y esta actividad me está llevando a reflexionar sobre su contraposición con los medios tradicionales y sobre la futura aparición de verdaderos nuevos medios que combinen lo mejor de ambos.


La definición aceptada de "social media" nos lleva a información y contenidos creados por los propios usuarios -no comunicadores profesionales- utilizando distintas herramientas que Internet facilita. Estas herramientas permiten publicar, compartir o comentar de modo sencillo y casi instantáneo.

Por el otro lado los medios tradicionales (o industriales) son editados por profesionales usando herramientas específicas y respaldados por empresas editoras.

Podemos establecer una serie de diferencias entre ellos:

• Modelo económico: Habitualmente el autor aficcionado no espera una remuneración -aunque algunos intenten rentabilizar sus blogs con publicidad- mientras que el medio profesional suele haberse creado como negocio y, como tal, espera beneficios.
• Independencia: Como consecuencia del punto anterior se suele asumir que los medios tracidionales tiene servidumbres respecto a posibles anunciantes y patrocinadores que pueden afectar a la objetividad de sus contenidos. Nada obliga a los autores aficcionados a perder su independencia, pero eso tampoco garantiza su objetividad.
• Calidad y credibilidad: Este es el punto más discutible de los social media. ¿Qué sabemos del autor y de su conocimiento sobre el tema del que habla?. ¿Qué sabemos de sus fuentes?. ¿Cómo separamos la "morralla" sin interés del contenido cualificado?. Hemos contar nuestro conocimiento previo del autor y su historial y con la opinión del resto de lectores. En el caso de los medios tradicionales el prestigio y trayectoria del editor es siempre un indicador de la calidad y fiabilidad del contenido con independencia de la firma.
• Inmediatez y cercanía: Aunque han mejorado muchísimo -adoptando herramientas y métodos de los social media- los medios tradicionales dificilmente pueden competir con millones de creadores repartidos por todo el planeta.
• Riqueza: Esos mismos millones de creadores aportan -por lo menos en volumen- una riqueza de contenidos infinitamente superior a la de los profesionales. El problema es similar al de la calidad: ¿cómo encontrarlos?.
  

Los medios tradicionales han incorporado en los últimos años algunos usos de los social media promoviendo sobre todo la participación de los lectores a través de comentarios o facilitando el enlace de sus noticias en sitios como digg o facebook, pero siguen siendo medios tradicionales. De ahí que se siga manteniendo esta contraposición entre unos y otros.

Y ahora, mi reflexión: ¿y si fueran los social media los que evolucionaran adoptando los puntos positivos de los tradicionales?

Y, ¿qué es -en mi opinión- lo mejor de los tradicionales?: el equipo de edición "cualificado", el sello del "editor"

Ese equipo que permite separar el trigo de la paja y destacar lo mejor de los contenidos. ¿Porqué continuar contraponiendo el contenido generado por usuario con el generado por editores?. ¿Porqué no combinar en un solo site un medio social y un medio "editado"?

De eso van mis próximos proyectos y de eso me gustaría hablar en mis próximos posts: la combinación entre las redes y medios sociales con los medios tradicionales.

Nueva interface de YouTube para la PS3 y la Wii

Un paso más hacia la utilización de las consolas como el centro de acceso a los contenidos de Internet desde las televisiones: ya podemos ver YouTube en la PS3 o la Wii tan bien como en el AppleTV

YouTube launches TV-friendly site for consoles

Es cuestión de tiempo (y de facilitar el desarrollo) que empecemos a ver más interfaces especiales pensadas para las consolas, al estilo de los widgets que tiene el iPhone para YouTube, Facebook, Twitter, LinkedIn, etc...

El presidente (electo) de Estados Unidos se comunica por YouTube

Era de esperar despues de su campaña online, pero no por ello es menos significativo.

Barak Obama ha distribuido a través de YouTube su discurso semanal. La noticia está en la web de la campaña de Obama y en su actual web oficial podemos ver -y leer- el discurso completo.



De hecho, el mismo día 5 de Noviembre, creó, como presidente electo, un nuevo canal en YouTube (ChangeDotGov) independiente del que usó en la campaña (BarackObamadotcom) que ha pasado de los 138.000 suscriptores en YouTube y cerca de 2 millones de vistas desde que se creó hace poco más de dos años. El nuevo canal ha reunido, en poco más de una semana 6.800 suscriptores y más de 35.000 vistas.

Todo hace pensar que continuará usando este medio cuando sea presidente, marcando una nueva etapa en la comunicación semanal con los ciudadanos que inició Roosevelt, a través de la radio en 1933 (curiosamente durante la Gran Depresión que tanto recordamos ahora).

Campaña "cross web 2.0" para lanzar el Samsung Pixon

Mientras navegaba entre ejemplos de publicidad en redes sociales para unas clases (de las que ya hablaré otro día) acabo de dar con la campaña de lanzamiento del (¿de la?) Samsung Pixon, híbrido entre telefóno móvil y cámara de fotos.

Como el aparatito está muy bien pensado para la gente que gusta de compartir sus imágenes en la red -incluyendo geo-tagging con GPS o un navegador dedicado para ver y compartir fotos- pues toca lanzarlo "a fondo" en la internet social.

Y ya puestos, como Samsung ya ha acumulado bastantes experiencias de publicidad "2.0", ahora han decidido que van a por todas y nos obsequian con Las Aventuras Fotográficas de Nick Turpin.

Para empezar tiene, como no, una microsite con votaciones y seguimiento de la acción de la campaña por Google Maps.

Pero además nos facilita su seguimiento por:

• Twitter
• Flickr
• YouTube
• Facebook
• Feeds RSS.
• E incluso, un widget para páginas personales:

Además te facilita el marcado en Digg, Delicious, StumbleUpon y Reddit. Y, ah, se me olvidaba, si eres un "cutre 1.0" también puedes seguirla por mail.

La verdad es que aunque parezca que es llevar al extremo una campaña en la internet social, creo que es una experiencia muy interesante. El coste de utilizar estos soportes es bajísimo y, por bajo que sea también su seguimiento (por ejemplo, despues de más de dos semanas solo tienen 150 seguidores en Twitter) es difícil que no sea rentable. Estoy seguro de que en esta campaña el mayor coste es tener al fotógrafo dando vueltas por el mundo. Espero que lo aprovechen también para otras acciones off-line.