Google Android también para la tele

Según Mashable Google, con la colaboración de Intel, Sony y Logitech está trabajando en una versión de Android para televisiones y set top boxes.



Como ellos mismos dicen, no es novedad. Sony o Samsung -aunque no lo publiciten- tienen en el mercado televisores que, a través de widgets permiten acceder a servicios de internet como YouTube o Picassa. También hay sistemas para PC o Mac que los convierten en mediacenters "conectados" como Boxee o versiones empaquetadas como las españolas InOuTV o Telebision.com.

En cualquier caso, su entrada animará este mercado y dará visibilidad a los productos.

La prensa manipuladora también fracasa en la red

Después de comentar el fracaso de la campaña-manipulación de "Estosolo....org" me he encontrado con otro ejemplo de respuesta en la red, que si bien es menos importante no por ello es menos significativo: el bofetón que se ha llevado Marca en su campaña anti-Pellegrini.

La verdad es que el fútbol me importa poco y el Real Madrid menos (soy más bien culé) pero estaba convencido, viendo las portadas y titulares de Marca de que había un verdadero clamor pidiendo la cabeza de Pellegrini entre la aficción blanca. De hecho, la portada del jueves pasado era clarísima.

Pero, de repente, el viernes, van y sacan una encuesta: ¿Quién debe ser el entrenador del Real Madrid la próxima temporada? y... resulta que "sus" lectores ¡votan en un 63% a Pellegrini! dejando al siguiente candidato en 14%.


Ellos se habían creído su campaña, pero los lectores tenían también su propia opinión. De entrada, gratificante, la manipulación periodística no puede con todo.

Pero luego están los comentarios. Estamos en el mundo de la web 2.0, los lectores pueden opinar. Pues bien, hasta este momento han tenido que borrar más de 2.400 de los 2.800 mensajes porque criticaban abiertamente a Marca y a su director. Pero un breve muestreo de los 387 que estaban vivos cuando escribo estas líneas me da que 7 u 8 de cada diez son a favor de Pellegrini. Genial.


No me gusta la prensa manipuladora (de la que el Marca actual, como su "hermano" El Mundo son claros exponentes). No intentan reflejar la verdad o la realidad sino crear la que les interesa. El problema es que a base de leerlo llegamos a creernos lo que dicen (lo inventó Goebbels, "una mentira repetida mil veces se convierte en una realidad").

Por eso está muy bien que en su prepotencia se den un leñazo como este de cuando en cuando. La red no es tan fácil de manipular como algunos creen (ni siquiera las de seguidores de deportes ;)

Leo en Expansión: ¿Y quién pagará al final la fiesta de Internet?

No dejo de sorprenderme cuando alguien en un medio "respetable" como Expansión intenta justificar la intención de las operadoras de cobrar a Google y demás "movedores" de tráfico de Internet.

Que Telefónica lo intente es lógico. Es parte de la naturaleza de las empresas intentar ganar dinero aunque no se lo merezcan. Ahora bien, lo que no podemos es aceptarlo. Insisto en que es lo mismo que si Acesa cobrara a Seur o MRW según el importe de lo transportado por ellos o Fecsa-Endesa quisiera compartir los beneficios de Port Aventura (que sin luz no sería nadie). Vamos, una aberrración.

En esa línea no puedo entender que el firmante del artículo (Javier Montalvo) sostenga que si las operadoras no consiguen su objetivo acabaremos entre todos financiando a Google, ya sea en la factura de la operadora o mediante subvención estatal. A ver, señor Montalvo, Telefónica ya gana dinero (y mucho) con lo que cobra a usarios y proveedores de contenido. Sus servicios no son en ningún caso deficitarios y sus tarifas compensan sobradamente las inversiones. Es más, si no fuera porque la reguladora del mercado permite la existencia descarada de lobbies, sus tarifas serían aún más bajas y su servicio mejor (¿ha oído hablar de Corea?).

He buscado en LinkedIn para comprobar que el sr. Montalvo no fuera empleado de Telefónica, pero solo pone que es periodista en Unidad Editorial... En fin, no lo entiendo.

Hay que oponerse decididamente a esa intención o lo acabaremos pagando. En dinero, por supuesto, pero también con la perdida de la libertad de expresión en Internet.

Asi que "esto solo lo arreglamos entre todos"... ¿eh?

Siguen sin enterarse de nada (o eso espero...)

Hace unos días comentaba en un twitt que el presidente de Telefónica, César Alierta, "no se enteraba de nada" a raiz de sus declaraciones sobre cobrar a Google.

Ahora lo pienso, no solo de él sino de un montón de colegas suyos del Ibex 35 y de las Cámaras de Comercio que han lanzado la incalificable campaña estosololoarreglamosentretodos.org. Creo que no soy el único que considera vergonzoso que algunos de los causantes de crisis, que no la están sufriendo y que no han sabido hacer nada por arreglarla, intenten ahora dar esta imagen de "enrollados" y de hacer algo por levantar el optimismo.

Me alegro por la agencia (al parecer SCPF), por los medios y por los que hayan cobrado algo de la campaña, porque van a ser los únicos que saquen algo de los 4,5 millones de euros que los amables patronos han puesto en la Fundación Confianza.

De momento en internet han empezado a aparecer movimientos escandalizados por la iniciativa cuyo ruido va superando al del original:

Esto solo lo arreglamos entre todxs
Esto no lo arregla ni Dios
Esto solo lo arreglamos sin ellos
Esto deberían arreglarlo los que lo jodieron
...

Y bastantes más.

Y no voy a insistir en las críticas de toda la blogosfera a la campaña (artículo de El Mundo al respecto) sino a destacar el desconocimiento de los promotores de los mecanismos de internet y las redes sociales.

Con las campañas de tele y prensa (4,5 millones...) habrán engañado a los espectadores de Sálvame y La Noria y conseguido más de 43.000 adhesiones en su web, pero quiero creer que en las redes sociales se van a dar un verdadero porrazo y va a ser más fuerte la voz crítica que la falsedad de la campaña.

Y digo "quiero creer" porque todavía no estoy seguro. Habrá que dejar pasar unos días para ver el efecto final y comprobar si los internautas son tan fáciles de engañar como los telespectadores o los mecanismos de opinión y difusión de información de internet pueden con los burdos intentos de utilizar las redes sociales.

Espero que podamos comprobar que no basta una buena agencia y 4,5 millones de euros para manipular a la sociedad usando Twitter y Facebook.

Por favor, si, como yo, os hicísteis admiradores de esa página, daros de baja. No habría que permitir que, finalmente tuviera más fans que las otras.

La respuesta en pocos días...

De Quin Team! a What's On

He cambiado de agencia. Bueno, mejor dicho, mi agencia (o sea, Quin Team!, la agencia en la que yo trabajo) ha cambiado conmigo dentro.

Como explicamos en nuestro nuevo website, la publicidad ha cambiado mucho en los últimos años (no solo lo decimos nosotros) y en el esfuerzo por seguir este cambio o, incluso por adelantarse a él, Quin Team! ha cambiado y nosotros hemos cambiado. Tanto que hemos sentido que no eramos los mismos y que no podíamos llamarnos igual. Y así ha nacido What's On.

Realmente el nombre no es importante. Es el equipo el que ha de darle contenido al nombre pero nos ha parecido que con este cambio reflejabamos mejor lo que somos ahora: una agencia de "nueva" publicidad.

No nos convertiremos en una interactiva. No nos vamos a dedicar exclusivamente a hacer virales, páginas de Facebook o acciones de street marketing.

Queremos seguir siendo una agencia de publicidad y seguir utilizando los medios según convenga a la campaña o a la imagen de nuestro cliente y es ahí donde está cambiando todo. La creatividad empieza ahora en la selección de los medios y en su forma de uso. Sobre todo en como se van a usar para que marcas y clientes dialoguen, o, mas allá, para que los clientes dialoguen sobre las marcas.

Y también cambia en la forma de trabajar, rompiendo las estructuras rígidas y adaptandose a las necesidades del cliente, que, además, en esta epoca de crisis no está dispuesto a pagar por nada que no le aporte valor directamente.


Y sobre estos cambios hemos construido What's On, la agencia de nueva publicidad antes conocida como Quin Team!. Espero disfrutar con ella tanto como he disfrutado los dos últimos años con Quin Team! o como disfruté hace más de 10 años con Briefing, la madre de ambas y pionera de la publicidad interactiva en España.


Os espero en What's On.

Nota: me han comentado que en esta epoca oscura más de uno va a sospechar que detrás de este cambio de nombre hay algún drama económico o una huida de acreedores. Nada más lejos de la realidad Quin Team! goza de una salud envidiable y Hacienda nos quiere más que nunca ;)
De hecho fiscalmente seguiremos usando a Quin Team SL para evitar papeleos innecesarios. What's On es, sencillamente, nuestra nueva cara.

Las operadoras y el negocio de los contenidos

O el enésimo intento de salir de tu negocio para entrar en el de otros.

24 de los principales operadores de telefonía del mundo se han unido para crear una tienda de aplicaciones.
El objetivo de la Wholesale Applications Community es sencillamente competir con las tiendas de Apple, Google y demás. Por el momento solo se habla de aplicaciones, pero, lógicamente, si triunfaran pasarían a la música y el resto de contenidos digitales.

Este objetivo es totalmente lícito y mucho menos absurdo que la criticadísima aberración de Alierta de cobrar a los creadores de contenido, pero aún asi no es más que un intento más de las operadoras de salirse de su negocio por la envidia que le provocan los que ganan dinero utilizando sus servicios. Según este modelo, los fabricantes de papel deberían entrar de lleno en el negocio de la prensa y las autopistas en el del transporte urgente ¿no? (o, peor, siguiendo la idea de Alierta, cobrar a Seur o MRW según el importe de lo que transportan).

¿Es que no pueden concentrarse en ofrecer un buen servicio de comunicaciones y cobrar un precio razonable por él?

No es que sea imposible, otros -la propia Apple- lo han conseguido: ha apalancado un negocio de venta de contenidos -iTunes store- sobre el negocio hard del iPod. Pero es que cuando empezaron nadie lo hacía ganando dinero. Lo suyo fue una apuesta, no la envidia de ver como otros lo ganan.

Y, además, lo hicieron bien. Por que si los socios de WAC han de fijarse en Telefónica lo tienen claro...

• Se la dió cuando decidió que podía crear la Internet española propietaria y de pago (Infovía)
• Se la día cuando decidió que podía triunfar en los medios con Telefónica Media / Admira
• Se ha vuelto a dar cuando ha creído que podía desbancar a Facebook en el mundo hispano con Keteke.

Siempre con la manía de ganar más dinero con lo que ya nos cobra a un precio imperdonable.

La verdad es que es buena cualquier iniciativa de estandarización frente a modelos propietarios como el de Apple, pero, de todos modos, yo apostaría por el fracaso de la propuesta por muchos temas (técnicos, de negocio y porque las operaciones "monstruo" nunca salen bien) y por lo que veo no soy el único, véase la autorizada opinión de TechCrunch.

La "Free Culture" no acabará con la cultura

El viernes pasado tuve clase en el Postgrau de Comunicació Digital de la Blanquerna. Mi módulo tiene como sabrosísimo título "Web 2.0 y la Internet social", y desde luego, da para mucho.

Uno de los alumnos -gracias Xevi- propuso comentar el artículo de El País, "Incertidumbres de la web 2.0" firmado por José María Álvarez Monzonillo -catedrático de comunicación audiovisual de la universidad Rey Juan Carlos- que defendía la manida teoría de que internet, los P2P y la free culture en general van a acabar con la creación cultural.

La discusión siguió las líneas habituales en este tema: el complejo enfrentamiento entre los derechos del creador y los derechos de la sociedad en general. No es mi intención reproducirla aquí.

Lo interesante es que el artículo citaba -escribiendo mal ambos apellidos- como defensores "de un sueño imposible" a Chris Anderson, editor de Wired y autor de "Free" y a Lawrence Lessig, autor de "Free Culture". Y, sin embargo, precisamente éste último es un claro ejemplo de lo contrario. Su libro Free Culture (y los demás) están disponibles en Amazon y en las principales librerías, pero pueden descargarse gratis en su propia web y, gracias a la comunidad de "lo gratis" (¡y a la calidad de la obra!) la tenemos disponible -gratis- en un montón de idiomas y formatos (pdf, html, palm, SGML...).

(Clik para ver los idiomas y formatos)

¿Lo hubiera traducido al catalán la "industria cultural"...?.

Por mi parte soy de los que cree -radicalmente- que esto no acabará con la creación cultural. Mozart o Cervantes crearon obras maestras de la cultura sin una "industria" que les "apoyara", (también es cierto que no se hicieron millonarios como Britney Spears o Dan Brown, de calidad creativa más discutible...).

Y comparto 100% las teorías de Chris Anderson sobre "lo Gratis", expuestas en artículos en Wired o en su último libro Free (Lo Gratis en su versión española), sencillamente habrá una redistribución del dinero que se maneja, quedando una buena parte de él en los bolsillos del consumidor y prácticamente nada en la industria de la distribución (porque ya nada aporta).

Lessig vive, supongo que come cada día, es profesor en Harvard, dirige una fundación de esa universidad, participa en otras y ha escrito varios libros. Eso si, probablemente no es millonario.