Lunes, 21 Abril 2014

Prensa, radio, televisión, web…

Siempre han sido distintos medios ¿no?. El País, la SER y Canal+ son del mismo dueño, Prisa, pero siempre han sido cosas distintas.

Y, por eso, cuando llegó internet, Prisa, como todos, creó “su soporte” en internet: inicia.es.

Qué, ¿a que nadie se acordaba de Inicia?. Claro es que hace tanto… Pues 14 años ya. Bueno, lo creó en el 2.000 y se lo vendió en el 2.001. Porque se dió cuenta a tiempo de que dar acceso a internet y servicio de mail no era su negocio. Y entonces quedo claro que internet no era un medio más sino, en principio, una plataforma para los otros, que fueron creando y desarrollando sus webs.

Y ahora nos encontramos con que el contenido estrella resulta ser el vídeo (ojo, no he escrito televisión, sino vídeo). La web de “contenidos” más visitada resulta ser YouTube (3er lugar absoluto tras Google y Facebook). Un reciente estudio de Pew Research destaca que 6 de cada adultos en USA ven vídeos online y el 36% ve las noticias en vídeo online.

Si hablamos de noticias, ya es todo lo mismo

Por tanto los portales de la prensa y la radio tienen vídeo y esos vídeos resultan ser los contenidos más consultados. Los de las televisiones también los tienen, pero eso no es sorprendente.

Entonces, no ya a medio plazo, sino ahora mismo ¿qué diferencia hay entre rtve.es y elpais.com? pues, técnicamente, e, incluso estéticamente… poca. De hecho, sites importantes como Huffington Post o Vice han lanzado ya sus portales de vídeo HuffPost Live y Vice News, que son verdaderas televisiones online. ¿Para qué pagar una licencia de broadcast y asumir los costes de la emisión…?

Curiosamente los que van por detrás (y bastante) son los grandes de la prensa “papel”.

¿Y los otros contenidos?

Bueno, a nadie se le escapa que los jovenes ven las series y las películas cuando les viene en gana a través de webs de enlaces o -pocos- pagando. Y aunque cada vez más adultos se apuntan, es solo cuestión de tiempo que estos jovenes sean adultos ¿no?.

Pero es que el éxito de Vevo (que está eclipsando a la MTV) es también el de un nuevo tipo de producto “televisivo” multiplataforma, que justamente ignora a la tele de toda la vida.

Y otro “soporte” a considerar es, por ejemplo, Red Bull: canal TV multiplataforma de deportes de acción (RedBull TV) y revista del mismo tema (online, papel y versión especial “richmedia” para iPad) en varios idiomas (Red Bulletin). Por cierto, RedBull TV han sido de los primeros en soportar Google Chromecast, antes que ningun otro soporte de vídeo “de toda la vida”…

Y, hasta la “basura”

Acabo con el más moderno y original: Buzzfeed

Indefinible. Contenido “vulgar” de usuario recopilado y organizado por editores profesionales. Docenas de periodistas creando “Brand Content”. Los reyes de las listas absurdas.

Pues BuzzFeed ha creado, no un canal, sino varios en YouTube con el mismo tipo de contenidos que le han dado millones de usuarios en la web (uno de ellos ¡con la CNN!, pero a esto le dedicaré otro post)

En resumen

No hay tipos de medios, hay tipos de contenidos y soportes técnicos para acceder a ellos. Hay pantallas grandes y pequeñas, fijas o móviles, con teclado o sin él, desde el sofá o de pie en el metro, incluso existe el papel. Pero considerar solo uno es un suicidio para la “marca” que lo haga (podemos llamarle “canal”, “cabecera”, “emisora” o, para simplificar… “marca”, que es lo que queda). Fundamentalmente porque el usuario -el lector, el espectador…- no los diferencia.


Miércoles, 15 Enero 2014

YouTube sigue en su camino -lento pero seguro- hacia remplazar a los canales de televisión de toda la vida.

Ahora lanza un programa diario, YouTube Nation, con una hora fija (6pm ET) sobre… lo que mejor conoce y lo que más le gusta sus usuarios: los mejores vídeos de YouTube. Obviamente el mejor contenido que se pueda imaginar.

Y además lo hace con la colaboración de otro líder, DreamWorks (que tampoco es un canal de televisión convencional) y en el formato más internetero imaginable: clips diarios de 5′ en los que un presentador presenta y comenta pequeños cortes de 3 o 4 vídeos “del día” cuyos enlaces tenemos en una playlist asociada al canal; mejor …imposible.

Un nuevo paso, tras iniciativas muy exitosas como VEVO, realmente ya el canal (o agregador de canales) rey de la música pop con millones de reproducciones diarias, o la retransmisión de eventos “live”.

Entretanto, los broadcasters tradicionales cazando moscas…


Martes, 07 Enero 2014

Acabo de leer un artículo de Mediapost -’TV Everywhere’ Isn’t Going Anywhere, Study Finds Most Viewers Still In The Dark- que me ha sorperendido. Segun dice, los sitios online de las cadenas convencionales no están funcionando: solo el 4% de los encuestados conoce su login para entrar en los servicios online.

Sin embargo, tengo la sensación de que cada vez más gente está utilizando el servicio “Yomvi” de Canal+ o el “3 a la carta” de TV3 tanto para ver los programas después de su emisión (p.e. Polonia en TV3) como para seguirlos en directo cuando no estás en casa (los partidos de futbol del Canal+ Liga).

Incluso las “connected TV” empiezan a arrancar, hace poco, en una conversación informal me aseguraron que cerca del 80% de tráfico de Total Channel viene de Smart TVs.

Es cierto que hablamos todavía cifras absolutas pequeñas, pero, como todo en Internet, las tendencias son como bolas de nieve. Habrá que conseguir datos de nuestro mercado…


Miércoles, 02 Octubre 2013

También está robando ¿no?

Salvo que el “ladrón” en realidad no esté robando y tu si.

Los medios convencionales y establecidos se quejan continuamente de como Google se aprovecha de sus contenidos para generar tráfico y ganar dinero. Es un tema muy discutible y yo soy de los que -independientemente de lo que digan las leyes- opino que NO está mal hecho. Además creo que les beneficia claramente. Otra cosa es que a ellos les gustaría que Google les diera parte de ese pastel; pero, si de verdad les perjudicara les bastaría con sacar sus contenidos de Google (una simple línea en el fichero robots.txt).

Pero lo que no vale es “robar al ladrón”.

Acabo de ver el famoso (hoy) vídeo de la chica que le dice a su jefe que se va:

El enlace que me ha llegado va al Periódico de Catalunya. Ahí comentan jocosamente el tema e incrustan el vídeo. Pero no lo enlazan al original en YouTube, sino a una versión del mismo en su propio servidor. De este modo no aparece la publicidad de Google y ellos pueden poner “limpiamente” la suya. Como efecto secundario, la visita no aumenta el contador del video en YouTube, cosa que debe ser importante para el ego de la muchacha.

No tengo conocimiento para juzgarlo legalmente y tengo muchas dudas en cuanto al aspecto ético pero lo que -para mi- lo hace censurable es que ellos se quejen de Google (no se si lo hacen directamente, pero si a través de las asociaciones de las que forman parte…). Porque esto, en cualquier caso, es mucho peor ya que ellos ni siquiera enlazan al original (cosa que Google si hace).

No se si, en este caso el robar al ladrón justifica los 100 años de perdón…